Rekursiv demokrati i två steg – demokrati VI
I förra artikeln
om demokrati introducerar jag rekursiv demokrati. Precis som i Gandhis
rekursiva praxis är mål och medel ett, och utbytbara. Rekursiv demokrati bryter
därmed med den vanliga mekaniska och linjära föreställningen om politik: att
påverka ett styre, att påverka makt.
Rekursiv är att förverkliga målet i medlet. Det är
att göra målet till en del av medlet.
I denna fristående artikel visar jag hur rekursiv
demokrati minimerar sig tills den kan förverkligas helt och hållet. I nästa
steg intervenerar demokratin i odemokrati och sätter igång processen igen. Det
blir därmed en pulserande och vibrerande demokrati. Det är genom detta ständiga
återskapande som demokratin mångfaldigar sig, breder ut sig och tränger undan
det odemokratiska.
I resonans med hur matematiker och programmerare
löser vissa komplexa problem genom rekursivititet visar jag hur rekursiv
demokrati förverkligar demokrati i två steg. Men låt oss först titta på hur vi
i vardagen ofta använder oss av rekursivt återskapande.
Städning som paradigm för demokrati
Det finns olika
sätt att städa. Ett sätt är att putsa runt lite. En annan städmetod är
rekursiv. Här använder jag rekursiv städning som paradigm för demokrati:
Låt oss bestämma att
målet med den rekursiva städningen är ”skinande
rent”. När man har redskapen i handen, börja med att förminska städytan så
att den verkligen kan putsas skinande ren.
Möjligen är en armlängd lagom.
Putsa ytan skinande ren.
Titta dig omkring
efter en smutsig yta. Gå dit. Förminska städområdet till en armlängd. Eller så
mycket som behövs för att göra ytan skinande ren. Putsa ytan skinande ren. Titta dig omkring efter en
smutsig yta …
Rekursiv städning
använder en minimalistisk metod för att städa stora ytor. Skinande rent förverkligas igen och igen tills det inte finns någon
smutsig fläck kvar. På så sätt kan även större ytor, som hem eller kontor, bli
skinande rena.
Städningen kan
förstås som två steg: förminska sig och ingrip.
Minimalistisk demokrati
Precis som i
städmetoden gör det rekursiva demokratin genomförbar genom att minimera sig. Ifall
demokratin ändå blir för stor: minimera ännu mer! Demokratin behöver bli så
minimalistisk att den kan förverkligas.
Detta kan ske på
flera olika sätt. Genom att förminska konflikten, förminska problemet,
förminska området, förminska antalet deltagare.
Visst, ibland kan
minimeringen gå för långt. Man behöver kalibrera och justera.
Men rekursiv
demokrati försöker inte lösa ”stora konflikter och problem” på en gång eller
genom centralstyrning.
Demokratin förverkligar
sig i större sammanhang genom att lokalt återskapa sig själv igen och igen.
Även komplexa konflikter som förtryck eller krig löses genom att lösa konflikten
helt och hållet, lokalt och minimalistiskt. Och sedan igen och igen.
Låt oss som en rekursiv
datorprogrammerare skissa på ett konstruktivt demokratiskt program. Ett
demokratiskt program som har möjlighet att lösa komplexa och svåra problem. Vi
kan kalla det konstruktiva programmet för, tja, varför inte: Demokrati.
I så fall återproducerar
Demokrati sig självt ungefär så här:
Demokrati
1) Minimera Demokrati
Gör ett
sammanhang tillräckligt litet för att förverkliga Demokrati fullständigt. Ifall sammanhanget ändå är för stort för att kunna
förverkliga Demokrati, minimera det ännu mer.
2) Mångfaldiga Demokrati
Sök upp odemokratiskt,
maktdominerat, förtryckande eller våldsamt sammanhang. Intervenera och sätt
igång Demokrati.
De två stegen kan
också uttryckas i motsatt ordning (med steg två först) ungefär så här: Intervenera
i förtryckande och odemokratiska organisationer, förverkliga demokratin minimalistiskt.
Intervenera i förtry…
Man kan anta att
i en organisation med stort förtryck behöver man minimera demokratin ännu mer
för att kunna förverkliga den fullständigt. Men denna minimalism gör det också
enklare att mångfaldiga demokratin i förtrycket.
Precis som i
demokratins barndom förväntar ingen sig att demokratin kommer att införas
centralt av kungen. Demokratin sprider sig själv, åt alla möjliga oväntade
håll. Demokratin sprids som svamprötter.
Rekursiv
demokrati tar sina två steg, igen och igen. Som en motor. Den rekursiva motorn
är dock aningen abstrakt. Demokrati är givetvis mycket mer än denna rekursiva
puls som jag tar upp i den här artikeln.
Varje steg kan
innehålla tusentals andra steg: hämta stolar, sätta stolarna i smågrupper
istället för på rader; se till att det finns papper och pennor; skriva upp
olika problem på ett block, fördela makt och resurser rättvist, se till att
rättigheter fungerar ... Det vore farligt att reducera demokrati enbart till
rekursivitet, eller till någon annan logik eller dynamik. Rekursivitet är bara
en aspekt av rekursiv demokrati. I denna artikel kan vi dock ignorera andra
aspekter av demokrati.
Demokrati som mål och medel
Rekursiva
demokratier viker av från liberala demokratier och deliberativa
demokratier på flera sätt:
Målet är en del av metoden. Metoden
innehåller målet. Målet blir metoden. Metoden blir att genomföra målet
fullständigt.
Effektivitet
handlar därmed inte om att uppnå målet i framtiden. Effektivitet blir snarare
hur man genomför en sak utan att använda för mycket energi. Precis som i dans
och i städning blir man effektiv genom träning, finslipning och genom att
samarbeta på ett bra sätt.
Helheten blir en del av delen. Helheten blir underrutin till delen. Helheten
blir på så sätt mindre än delen. Helheten blir därmed praktiskt genomförbar
istället för att svälla upp, bli stor och ogenomförbar.
Detta kan tyckas
märkligt och teoretiskt. Men det är snarare väldigt praktiskt. Det är ofta så
vi genomför saker i vardagen. Rekursiv demokrati är ett effektivt sätt att kunna
genomföra demokrati istället för att putsa runt lite.
Det radikala med
rekursiv demokrati är att:
- den förverkligar sig helt (minimalistiskt) istället för att göra sig stor, trög och ogenomförbar.
- den mångfaldigar sig och svärmar istället för att skapa illusoriska fantomsfärer.
- den intervenerar ständigt i odemokrati, förtryck och diktatur istället för att skapa sig ett litet fint hörn någonstans. Rekursiv demokrati bryter därmed med politiskt radikala alternativ, radikal demokrati vid sidan av.
Demokrati är ett sätt
att agera, inte en egenskap. Demokrati är därmed inte en attribut hos vissa
organisationer. Demokrati agerar. Och demokrati måste agera igen och igen,
annars existerar den inte.
Liberal
demokrati föreställer sig istället kunna skapa väldiga sfärer av demokrati.
Vi skulle därmed kunna befinna oss i en demokrati, kunna befinna oss inuti
demokratin.
Rekursiva
demokratier svärmar, de bildar svärmar av demokratier. Man kan därför befinna
sig bland demokratier, inte inuti. Oftast befinner man sig mitt bland
demokratier, diktaturer, aristokratier och andra former för beslut.
Rekursiv
demokrati mångfaldigar demokrati. Det är en demokrati som återskapar sig själv
igen och igen. Det blir därmed en singulär, självgående, självkorrigerande
demokrati. Demokratin får därmed liv.
Per Herngren
2012-03-06,
version 0.1
Välkommen på kurs om rekursiva demokratiformer och samarbetstekniker!
Jag nämnde förut komplexitetsteori vilket passar bra in här, dvs hur snabb/långsam en algoritm är, på ett teoretiskt plan.
SvaraRaderaDet finns också problem som inte har en känd algoritm för att nå en optimal lösning. De kallas NP fullständiga problem (non-polynomial time). Vi kommer nu in på icke-linjära system, som antagligen är i majoritet i den verkliga värden.
En känd algoritm är 'addition;, finns bara ett resultat för ingångsvärdena, 1+1 = 2 (decimal talbas), etc.
Peanos Axiom definerar det rent matematiskt, men i en dator implementas addition på ett annat sätt-
Det gamla PacMan spelet (och andra ifrån den epoken) är NP fullständiga, dvs man vet inte om man har nått en optimal lösning.
Ja, det finns personer som spelat hela PacMan (256 nivåer tror jag) utan ett enda fel, men någon kan välja lite annorlunda och få en kortare lösning.
Ja, det finns folks som skrivit doktorsavhandlingar om detta, visar sig att moderna spel är mindre komplexa än PacMan!
Tror också att städyte problemet kan definiera med graf teori, typ billigaste vägen att nå alla ytor etc.
Tack! Jag tror vi tillsammans håller på att utveckla en revolutionerande politisk teori!
SvaraRaderaOm jag förstår dig rätt så borde väl politik definieras som non-polynomial time: komplex, ickelinjär och utan optimal algoritm?
Annars skulle ju en viss politik kunna ersättas med en metod (optimal algoritm)eller en färdig lösning.
Man kan tänka sig att politik ibland lyckas avskaffa sig själv och förflytta problemet till en rutin. Rutinen är kanske inte optimal, men den är så pass optimal att politiken kan glömma problemet. Det politiska kan sedan ägna sig åt mer komplexa problem som orättvisa, krig och förtryck utan färdiga lösningar.
Politik förstås här som beslut om, och hanterande av, gemensamma problem. Vi är därmed alla politiker. Politik utförs minst lika mycket i föreningar och företag, som i de organisationer vi kallar kommuner och stat.
Rekursiv politik borde väl begripas som att målet blir medel, och därmed hela tiden kritiskt korrigerar sig själv. Rekursiv politik ska därmed inte förstås som optimal metod.
Jämlikhet, ickevåld, solidaritet, fred, feminism, demokrati, tolerans, gemenskap, är mål som rekursivt blir medel i vardagliga och politiska situationer.
Dessa mål blir därmed mindre än situationerna. Ickevåld och feminism blir kanske genomfört i ett möte, men mötet är mer omfattande än ex ickevåldet. Ett möte handlar kanske också om vänskap, fika, humor och en massa andra saker.
Demokrati, ickevåld, feminism, jämlikhet, tolerans, rättvis fördelning av resurser kan aldrig ersättas med en optimal metod. De måste ständigt anropas för att fullföljas igen och igen, och samtidigt kritiskt korrigera sig. Precis som med pacman fullföljs ickevåldet eller feminismen, eller så misslyckas man, men det finns alltid andra sätt som skulle kunna producera mer jämlikhet.
Fungerar detta med det du skriver om non-polynomial time och pacman?
Jag tror det är en bra beskrivning: politiken försöker hitta en väg förbi alla spöken, men vart leder den egentligen?
SvaraRaderaMen ser också bara delar och aldrig helheten, framtiden ändras rekursivt beroende på våra aktuella handlingar, den vecklar ut sig så att säga.
När en för tillfället optimal lösning nås sker reifering som stelnar den, och efter ett tag skapas byråkrati likt ett korallrev! Anarki etc syftar då till att riva revet, och i det vakuumet startar eventuellt en ny kamp, precis som händer i Egypten, Libyen etc.
Ett intressant koncept är Kalman filter som användes t ex för att styra månlandare med tyngdpunkten på fel ställe, så feedback och korrigering måste ske mycket snabbt så att den kan landa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kalman_filter
Hela samhällsorganismen behöver vara självkorrigerande och självreparerande (själreparerande?).
More is different!
Älskar din beskrivning av rekursiv demokrati.
SvaraRaderaÄr själv inne på liknande ideer och försöker skapa digitala plattformar för mikrodemokrati (kollektivt beslutsfattande). Loomio (www.loomio.org) är ett exempel på en jag jobbat med, som har spridning över hela världen. Vill gärna gå ett steg längre tekniskt och jobbar därför på ett självmodererande system just nu. Har så många idéer!:)
Men erkänner också vikten av att kulturen byggs för att hantera komplexiteten, det finns ingen teknisk lösning som i sig själv kommer vara tillräcklig.
Ser fram emot att läsa mer på din blogg om komplexitetsteori och icke-linjära system :)
/Elias
Tack Elias för din läsning! Intressant system ni håller på och utvecklar.
SvaraRaderaGe gärna funderingar, även kring små detaljer, när du läser de andra texterna om ickelinjär och komplex samhällsförändring.
- Det finns inga stora problem, lär Ford ha sagt en gång i tiden. Bara mängder med små problem att lösa.