Revolutioner kan inte orsaksförklaras - Foucault
Här är ett intressant citat som motsäger tanken att revolutioner orsaksförklaras. Det borde, enligt Foucault, innebära att man inte kan göra revolution genom att sätta igång strategiska och taktiska orsak-påverkan-kedjor. Om inte påverkan fungerar blir revolution något man mer direkt behöver leva, organisera och bygga.
Kanske kan man ersätta föreställningen om påverkan med skapande av ”möjligheter”. Man skapar (eller hindrar) möjligheten för andra att upprepa, fortsätta, finslipa eller ignorera det man påbörjat. En analogi vore att bygga ett hus. Att skrapa på murbruk och sedan lägga på en tegelsten orsakar inte huset men gör det möjligt att bygga vidare. Noggrannhet med hållfasthet skapar dessutom möjligheten att bygga fantastiska kreationer.
Foucault: "The man in revolt is ultimately inexplicable. There must be an uprooting that interrupts the unfolding of history, and its long series of reasons why, for a man ’really’ to prefer the risk of death over the certainty of having to obey."
Per Herngren
Källa
Foucauldian Reflections
Inlägg
Tja, Buddha sa redan för 2500 år sedan att det egentligen inte finns några självklara orsak/verkan samband :-)
SvaraRaderaVi människor lägger till attribut ovanpå 'verkligheten', de är enbart en del av 'våran' verklighet.
Tack för din reflektion! Foucault är kanske inte riktigt så radikal. Han kan nog ses som en fortsättning av Diltheys och Webers skiljande på natur som kan orsaksförklaras och vårt sociala liv som handlar om förståelse. Fast Foucault tittar mer på makt- och motståndspraktiker än förståelse. Han visar att världen inte är så instrumentell som vår moderna världsbild vill få oss att tro. Men jag kan se hur man skulle kunna använda Buddha för att undergräva en mekanistisk världsbild.
SvaraRadera