Nationalstaten är religion: Rousseau
När de borgerliga städerna etablerade
sig som öar i de feodala samhällena växte det fram en föreställning om en
nationalstat som skulle kunna ersätta kungar och feodalherrar. Nationalismen blev
alltmer en konkurrerande religion till kungaväldet, till tron på en härskare med
suverän makt.
Redan från början lanserades nationalstaten
som helig. Denna helighet var nödvändig ifall nationalstaten skulle kunna
dominera och tränga undan andra ordningar. 1762 skriver Jean-Jacques Rousseau "no state has ever been founded
without a religious basis"[1]
Tron på staten
De tidigare religionerna runt hovet
och kungaväldet skapade tro på kungen, tillit till kungaväldet. Det finns dock
ingen organisation som kan reduceras helt till en religion. Religion är bara en
del av en organisation.
Nationalstaten ville utforma sin
religion annorlunda än kungaväldet, än den suveräna diktaturen. De borgerliga
handelsstäderna och de begynnande nationalstaterna ville dock bli något mer än en
organisation, mer än byråkrati med tillhörande handel och marknad.
Staten skapade egna ritualer och
föreställningar för att skapa enhet. Men underordningen till staten fick aldrig
bli total, det skulle ha blivit en återgång till kungaväldet.
Legitim stat behöver legitimeras
Religionen kring staten legitimerar,
enligt Rousseau, den regerande ordningen. Religionen är dock samtidigt
självständig gentemot staten. Nationalstatsreligionen markerar vad som är ett legitimt
och ett illegitimt regerande. Den kan mycket väl peka ut en härskare som
illegitim härskare. Härskaren avsattes därmed som gud. En ny gud blir istället
den statliga ordning som garanterar enhet, säkerhet och frihet för de med
egendom. Gud förstås här, enligt Martin Luther, som det vi (ytterst) har tillit
till[2]. En
kompletterande gud till staten i den liberala nationalismen blir egendomen.
Statens dogmer
Rousseau lyfter fram några få dogmer
som han anser är nödvändiga för att en nationalstat ska bli en legitim ordning.
De som agerar lydigt och rättvist ska bli lyckliga, de som agerar brottsligt ska
straffas och bli olyckliga: ”The dogmas of civil religion ought to be few,
simple, and exactly worded, without explanation or commentary. The existence of a mighty,
intelligent and beneficent Divinity, possessed of foresight and providence, the
life to come, the happiness of the just, the punishment of the wicked, the
sanctity of the social contract and the laws: these are its positive dogmas. Its
negative dogmas I confine to one, intolerance, which is a part of the cults we
have rejected.”[3]
Den nationalistiska religionen behöver, enligt Rousseau, vara tolerant
mot andra religioner, åtminstone så länge de underordnar sig staten i lydnad. ”Now
that there is and can be no longer an exclusive national religion, tolerance
should be given to all religions that tolerate others, so long as their dogmas
contain nothing contrary to the duties of citizenship.”[4]
Lydnad till staten
Den som inte underordnar sig statens religion och ordning ska bannlysas
eller på annat sätt straffas. ”While it can compel no one to believe them, it
can banish from the State whoever does not believe them — it can banish him,
not for impiety, but as an anti-social being, incapable of truly loving the
laws and justice, and of sacrificing, at need, his life to his duty. If any
one, after publicly recognising these dogmas, behaves as if he does not believe
them, let him be punished”[5].
I senare artiklar gör jag en
maktkritisk analys av civilsamhället. Civilsamhället blir en av de innovativa
borgerliga dogmerna som skulle ersätta tron på den suveräna kungen. Förhoppningen
var att civilsamhället skulle skapa en bättre lojalitet och enhet än andra
religioner. Ifall den kungliga religionen hade försökt skapa enhet kring suveränen så
önskade man nu istället skapa lydnad, ordning och enhet i mångfalden.
Civilsamhället får därmed funktionen att samla ihop organisationer och
medborgare som är utanför statens organisation och rikta dem mot staten, få dem att orientera sig i
tro till staten.
Per Herngren
2015-08-05,
version 0.1.1Referens
- Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract, Book IV, 8 Civil religion, eBooks@Adelaide, The University of Adelaide Library, 2012, original 1762.
- Michel Foucault, The Birth of Biopolitis, Lectures at the Collège de France, 1978-79, New York: Palgrave Macmillan, 2008.
- Per Herngren, Nationalstaten är religion: Rousseau, 2015.
- Per Herngren, Civilsamhället samlas runt staten: Hobbes, Locke, Ferguson, 2015.
- Per Herngren, Existerar civilsamhället? Michel Foucault, 2015.
- Per Herngren, Civilsamhället som regeringens danspartner: Michel Foucault, 2015.
- Per Herngren, Protesten ger staten makt: Michel Foucault, 2015.
- Per Herngren, Kan kritisk lydnad begränsa staten? Foucault & civilsamhället, 2015.
- Per Herngren, Civilsamhället rekryterar oss att regera: Michel Foucault, 2015.
- Per Herngren, Existerar Sverige? Foucault & mikromakt, 2015.
- Per Herngren, Frihet konsumeras av stat och företag: Foucault, 2015.
Fotnoter
[1] Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract, Book IV, 8 Civil
religion, eBooks@Adelaide, The University of Adelaide Library, 2012, original
1762.
[2]
Per Herngren, "Gud som sociologiskt begrepp: Martin Luther", 2014, http://perherngren.blogspot.se/2014/05/i-stora-katekesen-fran-1529-definierar.html
[3] Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract, Book IV, 8 Civil
religion, eBooks@Adelaide, The University of Adelaide Library, 2012, original
1762.
[4] Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract, Book IV, 8 Civil
religion, eBooks@Adelaide, The University of Adelaide Library, 2012, original
1762.
[5] Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract, Book IV, 8 Civil
religion, eBooks@Adelaide, The University of Adelaide Library, 2012, original
1762.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar