23 mars 2015

Makthavare finns inte - makthavare-ateism

Makthavare-ateism utvecklades av Mohandas Gandhi och på senare tid av Michel Foucault. Den undergräver föreställningen att en president, regering eller kolonialherre har makt. Det går inte att låsa in makt i ett skåp eller förråd. Makt kan inte förvaras.
Makthavare är fantomer som skymmer hur makt är förmågan att följa. Dessa fantomer kamouflerar att makt är en gåva vi ger genom lydnad. Makt reproducerar sig som hörsamhet, följsamhet och samarbete. Och makten måste ges igen och igen. Så fort lydnaden upphör upplöses makten.
Makt pulserar. Makt upphör när verkstäder och kontor stänger. På morgonen måste den återskapas. Någon öppnar en port. Genom porten strömmar lönearbetare och konsulter, och de hittar snabbt sina platser. De börjar utföra rörelser och förflyttningar som kopplar ihop dem med andra. Och snart sätts en väldig dans igång. Folk och maskiner runt omkring vårt klot hakar på.
Den här dansen är inte enkel. Makt är en färdighet. Grupper och enskilda tränar hårt tills de blir allt skickligare på att följa varandra. Makt uppstår bara i denna följsamhet. När dansen inte är följsam försvagas makten. Och när dansen behöver ta paus upphör makten.


Texten är utdrag ur den kommande boken Mode och motstånd av Otto von Busch och Per Herngren. Hittar ni någon logisk kullerbytta? Hur gör jag den skarpare?

1 kommentar:

Anonym sa...

Hej Per!
Vi har inte mailat på ett tag men jag läser din blogg då och
då och tänkte skriva ned lite synpunkter.

Jag tror att huvudtanken om makten är både riktig och viktig.
Men jag tror att texten skulle tjäna på en lite utförligare
behandling av maktbegreppet.

Betona att makt är en relation mellan grupper/parter/personer
och att den är relativ.
Dels mer definitionsmässigt, vem eller vad man har makt över,
hur relationen ser ut, om makten kommer av ens position eller
ens karaktär/karisma.
Dels i betydelsen nätverk/relation/allians.
Och all "makt" är ju inte dålig, samarbete ger ju extra styrka?
Alltså man skulle behöva skilja lite mer på alla de saker som
samlats under maktbegreppet.
Och jag är inte helt säker på att man inte kan lagra makt,
pengar t ex (även om de ju iof är ett slags social konstruktion)
kunskap är kanske ett bättre exempel på makt. Mat och vatten
också.
(Jo nu är det här formulerat i termer av ett lite gammaldags
paradigm...)

Jag har lånat det mesta från wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_%28social_and_political%29

En gammal och tydligare version av sidan, listar typerna

Power may be held through:

Authority
Delegated authority (for example in the democratic process)
Social class (material wealth can equal power)
Resource currency (material items such as money, property, food)
Personal or group charisma (including public opinion)
Ascribed power (acting on perceived or assumed abilities,
whether these bear testing or not)
Expertise (ability, skills) (the power of medicine to bring about
health; another famous example would be "in the land
of the blind, the one-eyed man is king" – Desiderius Erasmus)
Persuasion (direct, indirect, or subliminal)
Knowledge (granted or withheld, shared or kept secret)
Force (law) (violence, military might, coercion).
Moral persuasion (including religion)
Operation of group dynamics (such as public relations)
Social influence of tradition (compare ascribed power)

Nu gäller det såklart att inte överta felaktiga antaganden men
några tror jag nog är värda att ta med, om än kanske i modifierad
form.

Avsnitten "Power principles in interpersonal relationships"
och "Five bases of power" är också läsvärda.

Hälsningar Felix C

Gadgeten innehöll ett fel